Большая Советская Энциклопедия

Понятие: СОВЕТСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ.,

источник - Большая Советская Энциклопедия




Советское литературоведение. Окт. революция 1917 поставила перед советской наукой о лит-ре новые конкретные задачи, в решении к-рых пришлось ей идти непроторёнными путями. Возникавшие ошибочные концепции преодолевались в острых дискуссиях, имевших большое теоретич. и практич. значение для развития литературоведения: об отношении к классич. наследию (см. Пролеткульт), о "формальном методе", о концепции В. Ф. Переверзева. Важную роль в становлении сов. лит-ры и литературоведения сыграли письмо ЦК РКП(б) "О пролеткультах" (1920) и совещания по лит. вопросам при агитпропе ЦК РКП(б)(1924-25). Знаменательным этапом в развитии литературоведения явилось преодоление в 30-х гг. вульгарного социологизма. Решающую роль сыграло теоретич. освоение эстетич. наследия классиков марксизма-ленинизма. В эти годы были опубликованы письма К. Маркса и Ф. Энгельса к Ф. Лассалю, Ф. Энгельса к М. Каутской и М. Гаркнесс, вышел сборник «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве», в 1932 появилась статья Луначарского «Ленин и литературоведение», положившая начало углублённому изучению трудов и высказываний Ленина, непосредственно касающихся лит-рь: и иск-ва. В 20-е гг. изучение рукописного наследия рус. классиков привело к возникновению сов. текстологии (работы Н. К. Пиксанова, Б. В. Томашевского, Г. О. Винокура и др.). В 50-60-х гг. это изучение было продолжено в текстологич. трудах Ин-та мировой лит-ры им. А. М. Горького (ИМЛИ; осн. в 1932) и работах Д. С. Лихачёва.

30-е гг. вошли в историю сов. литературоведения как основополагающий этап теоретич. разработки принципов социалистического реализма. Широкое обсуждение лит. проблем, прошедшее перед 1-м съездом сов. писателей (1934), доклад и выступления Горького на съезде, его статьи «О социалистическом реализме», «Беседа с молодыми» и др. активизировали эстетич. поиски литературоведов. Большое значение имели статьи Луначарского, А. А. Фадеева, в сб. «В спорах о методе» (1934) и др. Преодолевалась распространённая ошибка - отождествление стиля и метода; возрастал интерес к разработке на новом творч. уровне вопросов поэтики, проблем художеств, формы. Преодолевалась односторонность вульгарно-социологич. и формалистнч. концепций; появлялись синтетич. исследования художеств, специфики и социальных сторон (корней) лит-ры, являющиеся важным завоеванием сов. литературоведения. Успехи сов. лит-ры 30- нач. 40-х гг., в особенности завершение художеств, эпопей, получивших мировую известность («Жизнь Клима Самгина» Горького, «Тихий Дон» М. А. Шолохова, «Хождение по мукам» А. Н. Толстого и др.), подводили теоретич. мысль к попыткам определить место социалистич. реализма в мировом лит. процессе, в художеств, развитии человечества. Теоретич. поиски 30-х гг. определили осн. линии развития сов. литературоведения 2 последующих десятилетий. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 сов. литературоведы вносили вклад в общенар. дело, раскрывая в своих исследованиях красоту и богатство духовного наследия Родины, великие патриотам, традиции классич. рус. лит-ры и лит-ры народов СССР. Литературоведение послевоенных лет, руководствуясь постановлениями ЦК ВКП(б) 1946-48, укрепляло теоретич. позиции социалистич. реализма. Активно участвуя в лит. процессе, литературоведение боролось также против схематизма в изображении жизненных противоречий, против мелкотемья и «лакировки» действительности. Дискуссии о реализме и социалистич. реализме 1957 и 1959, проведённые ИМЛИ (2-я совм. с Союзом писателей СССР), утвердили представление о социалистич. реализме как новом закономерном этапе развития мирового иск-ва, единственно верном ответе на искания передовой художеств.

культуры человечества, форме художеств, самосознания народов, борющихся за социальное освобождение. Тогда же были впервые сформулированы и обсуждены 2 важнейшие проблемы: стилевое богатство и многообразие лит-р народов СССР и взаимоотношения социалистического реализма с др. лит. направлениями в мировом лит. процессе. В ревизионистском литературоведении и эстетике за рубежом в 60-х гг. возникла конформистская концепция «синтеза», слияния реализма с модернизмом в некоем «новом реализме», «реализме без берегов». Сов. литературоведы и эстетики убедительно доказали, что подлинный прогресс иск-ва возможен только на почве социалистич. реализма, а водораздел между основными направлениями лит. развития следует видеть отнюдь не в формальных различиях. В трудах конференции «Современные проблемы реализма и модернизм» (1964) раскрыты новые перспективы теоретич. осмысления лит. процесса, определилась программа исследований и борьбы за совершенствование творч. метода сов. лит-ры, за расширение его влияния на мировое лит. развитие. Этой программе и её реализации посвящалась конференция «Актуальные проблемы социалистического реализма» (1966), на к-рой анализ явлений лит. процесса был развёрнут в 2 направлениях: характеристика совр. стилевых исканий и исследование теоретич. проблем творч. метода сов. лит-ры, рассматривавшихся в тесной связи с задачами полемики, к-рую марксистско-ленинская эстетика ведёт с направлениями идеалистич., субъективистской эстетики. Конференции 60-х гг., а также конференция «Новая историческая общность людей - советский народ и литература социалистического реализма» (1972), всесоюзные дискуссии по реализму и социалистич. реализму - важные этапы истории сов. литературоведения. В 60-70-х гг. всесторонне и плодотворно исследовались теоретич. проблемы литературоведения, реализма и социалистич. реализма (Ю. Я. Барабаш, А. С. Бушмин, В. И. Борщуков, А. Л. Дымшиц, Д. Ф. Марков, А. С. Мясников, В. В. Новиков, В. М. Озеров, С. М. Петров, Г. Н. Поспелов, Ю. И. Суровцев, Б. Л. Сучков, Л. И. Тимофеев, М. Б. Храпченко, Н. 3. Шамота, В. Р. Щербина, У. Р. Фохт, Я. Е. Эльсберг, Л.Г.Якименко и др.).

В разработке проблем теории и истории критич. и социалистич. реализма, истории лит-р дооктябрьской и октябрьской эпох ведущую и организующую роль сыграли ин-ты АН СССР. Ещё в 30-е гг. Ин-т рус. лит-ры (Пушкинский дом) АН СССР (ИРЛИ; осн. в 1905) стал организац. центром изучения творчества Пушкина, проблем народности рус. лит-ры и широкого круга проблем теории и истории рус. реализма 19 в. В 30-40-е гг. успехи пушкиноведения ознаменовались рядом крупных трудов (М. П. Алексеев, Д. Д. Благой, С. М. Бонди, В. В. Виноградов, Г. А. Гуковский, Б. С. Мейлах, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов, М. А. Цяв-ловский, П. Е. Щегол ев и др.); на протяжении многих лет выходят серийные пушкиноведческие издания («Временник Пушкинской комиссии», в. 1-11, 1963- 1975; «Пушкин. Исследования и материалы», 1-7, 1956-74, и др.). ВЗО-хгг. начало складываться и гоголеведение, ставшее в 50-70-х гг. с появлением фундаментальных монографий и исследований (Виноградов, В.В. Гиппиус, С.И. Машинский, Н. Л. Степанов и др.) одной из наиболее результативных областей сов. литературоведения. Возрождались лучшие традиции дооктябрьского академич. литературоведения в изучении др.-рус. лит-ры. Совершалось коренное обновление принципов подхода к лит. памятникам, а также методов их анализа, формировалось новое понимание связи древней лит-ры с историей, разрабатывались проблемы художеств, методов и специфики др.-рус. лит-ры, вопросы о преемств. связи с нею последующих периодов развития рус. лит-ры (В. П. Адрианова-Перетц, Н. К. Гудзий, И. П. Ерёмин, Лихачёв, А. С. Орлов, В. Н. Перетц, В. Ф. Ржига, Б. А. Рыбаков, С. К. Шамбинаго и др.). Обновлялись принципы исследования памятников народного творчества. Сов. фольклористика складывалась в трудных исканиях новой методологии (М. X. Абегян, М. К. Азадрвский, Н. П. Андреев, П. Г. Богатырёв, В. М. Жирмунский, Н. Я. Марр, С. Ф. Ольденбург, В. Я. Пропп, Б. М. и Ю. М. Соколовы и др.). Такую же перестройку переживало изучение рус. лит-ры 18 в. Разрушались вульгарно-социологич. представления об ученич. подражательности рус. классицизма и художеств, несостоятельности рус. лит-ры от А. Д. Кантемира до Н. М. Карамзина, исследовалась её связь с нац. историей, её художеств, специфика и оригинальность, ист. значение рус. лит-ры 18 в. как источника художеств, идей для лит-ры предпушкинской и пушкинской поры (П. Н. Берков, Гуковский, В. А. Десницкий, Г. П. Макогоненко, В. Н. Орлов). Преодоление догматич. трактовки художеств, реализма как неподвижной, исторически не развивающейся категории, науч. подход к анализу связей реалистич. метода с мировоззрением и творч. индивидуальностью писателя открывали путь к всестороннему изучению творчества Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, их роли в мировом лит. развитии и художеств, прогрессе (М. М. Бахтин, Б. И. Бурсов, Гудзий, Н. Н. Гусев, В. А. Жданов, Э. Е. Зайденшнур, В. Я. Кирпотин, К. Н. Ломунов, Т. Л. Мотылёва, Г. М. Фри длен дер, Храпченко, А. В. Чичерин, Б. М. Эйхенбаум, А. С. Долинин, В. Б. Шкловский и др.). В монографиях, созданных в 60-х гг., реализованы ленинские идеи осмысления творчества Л. Н. Толстого как закономерного этапа развития рус. революции и рус. лит-ры, ставшего громадным шагом вперёд в художеств, развитии человечества.

Ленинская концепция преемственности трёх поколений, трёх классов, действовавших в рус. революции, привлекла пристальное внимание литературоведения к изучению лит. наследия декабристов и революционеров-разночинцев, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Исследования о писателях-декабристах (В. Г. Базанов, В. Н. Орлов и др.) прояснили понимание противоречивой природы рус. романтизма и содействовали формированию новых представлений о его месте и роли в ист.-лит. процессе 19 в. Академич. издание полного собрания сочинений Белинского (т. 1-13, 1953-59), всестороннее изучение его лит. наследия (А. Лаврецкий, Н. И. Мордовченко, В. С. Нечаева, Ю. Г. Оксман, М. Я. Поляков и др.) позволили разрешить многие вопросы биографии и мировоззрения Белинского, не получившие ранее верного или достаточно глубокого освещения, и впервые составить полное научно-аргументированное представление о вкладе Белинского в развитие теории реализма в России. Весомыми явились достижения в изучении лит.-художественного, критич. и эстетич. наследия революц. демократов 60 - 70-х гг. Были изданы полные или академические собрания сочинений Герцена, Чернышевского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, появились исследования Буш-мина, Н. Ф. Бельчикова, Макашина, П. А. Николаева, Е. И. Покусаева, Л. А. Плоткина, Б. С. Рюрикова, А. П. Скафтымова, К. И. Чуковского, И. Г. Ямпольского. Сов. литературоведы раскрыли роль рус. революц. демократов в развитии мировой эстетической мысли и теории реализма и тем самым показали несостоятельность попыток некоторых зарубежных историков лит-ры и эстетики игнорировать теоретический вклад рус. критиков и эстетиков, опиравшихся на богатейший опыт рус. лит-ры критического реализма, осмысленный ими в духе революц. социалистич. идеалов. Вместе с тем в литературоведении утверждались традиции неразрывного единства науч. и лит.-критич. мысли, воплотившегося в статьях Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Писарева, Салтыкова-Щедрина и их последователей и соратников в укр., арм., груз., азерб. и др. нац. лит-рах. Возникла возможность выработать целостную, подлинно научную, исторически обоснованную концепцию лит. процесса в многонац. России.

В 30-е гг. были заложены основы горьковедения, у истоков к-рого стоял Луначарский, определивший принципиальную важность творчества Горького для художеств, развития человечества, назвавший его писателем, в чьём творчестве пролетариат «впервые осознает себя художественно, как он осознал себя философски и политически в Марксе, Энгельсе и Ленине» (Луначарский А. В., Собр. соч., в 8 тт., т. 2, с. 141). Успехи горьковедения воплощены в трудах серийных изданий: «Горьковские чтения» (1940- 1968), «М. Горький. Материалы и исследования» (1934-51), «Архив А. М. Горького» (1939-76), трудах и монографиях С. Д. Балухатого, Б. А. Бялика, С. В. Касторского, Б. В. Михайловского, К. Д. Муратовой, А. С. Мясникова, А. И. Овчаренко, Пиксанова, Е. Б. Тагера и др. Труды горьковедов, изучение творчества Маяковского (В. Д. Дувакин, И. Машбиц-Веров, А. И. Метченко, 3. С. Паперный, В. О. Перцов, В. В. Тренин, А. В. Февральский, Н. И. Харджиев), Шолохова (В. В. Гура, И. Лежнёв, Ю. Б. Лукин, Якименко и др.) и А. А. Фадеева (Бушмин, Е. Ф. Книпович, Озеров и др.) - всё это явилось соединит, звеном между проблем-но-тематич. направлениями в изучении рус. сов. классики и аналогичными направлениями в изучении сов. лит. процесса.

Основные проблемно-тематические направления всесоюзного литературоведения содействовали становлению и развитию аналогичных направлений в союзных республиках: шевченковедение (А. И. Белецкий, Ю. О. Ивакин, Е. П. Кирилюк, М. Рыльский, Е. С. Шаблиовский) и франковедение (Белецкий, Г. Д. Вервес, П. И. Колесник, М. Н. Пархоменко, С. М. Шаховской) на Украине, изучение творчества Руставели в Грузии (И. Абашидзе, А. Барамидзе, Ш. Нуцубидзе), творчества Райниса в Латвии (К. Краулинь, Э. Сокол, В. Хаусман), Навои в Узбекистане (Е. Э. Бертельс, В. Захидов, И. А. Султанов), Низами (Э. Аббасов, М. Гулизаде) и Физули (Г. Араслы, М. Ариф) в Азербайджане, Рудаки (Бертельс, А. М. Мирзоев) и Айни (И. С. Брагинский, Н. Масуми) в Таджикистане, Махтумкули (Б. Каррыев) в Туркменистане, Купалы (Г. Берёзкин, И. Науменко) и Коласа (А. Майхович, Е. Мозольков) в Белоруссии, Абая(М. О. Ауэзов, 3. Ахметов) в Казахстане и т. п. Творчество классиков нац. лит-р рассматривается в связях с рус. и др. нац. лит-рами. С ещё большей определённостью интернационалистич. дух и характер литературоведения выразился в рассмотрении проблематики развития лит-р народов СССР сов. эпохи. Уже в 20-х гг. начало складываться понимание общности лит. процессов, сопровождавшееся поисками организац. форм взаимосвязей и сотрудничества нац. писательских коллективов. Парт, решения «О политике партии в области художеств, лит-ры» (1925), «О перестройке литературно-художественных организаций», ликвидация РАППа и создание единого Союза писателей СССР (1932) помогли осуществлению этих целей. Определились межнац. проблемы, привлекающие внимание литературоведов и литературоведческих ин-тов всех союзных и авт. республик. Главнейшие из них: теория и история социалистич. реализма; история и теория взаимосвязей и взаимообогащения нац. лит-р, закономерности развития сов. романа и др. Созданы 3-томная «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (1962-65), Краткая литературная энциклопедия (т. 1-8, 1962-75), 6-томная «История советской многонациональной литературы» (1970-74) и др. Значит, роль в выработке марксистской методологии изучения связей и взаимодействия лит-р сыграли труды литературоведов, посвящённые изучению взаимосвязей нац. лит-р СССР в их движении к единству многонац. сов. лит-ры (Берков, Брагинский, Н. Г. Джусойты, К. Л. Зелинский, 3. С. Кедрина, Г. И. Ломидзе, Н. С. Надъярных, Л. Н. Новиченко, В. Д. Оскоцкий, Пархоменко, Суровцев и др.). Сов. литературоведение изучает лит-ры прошлых веков и актуальные проблемы текущего лит. процесса, смыкаясь в их анализе с лит. критикой, формируя при этом новый тип критика-литературоведа и новые жанровые формы литературно-критич. литературоведения. Достигла успехов отечеств, славистика (И. Н. Голенищев-Кутузов, К. Н. Державин, Н. И. Кравцов и др.), медиевистика (Бахтин, А. А. Смирнов, Л. Е. Пинский, В. Ф. Шишмарёв, Б. И. Ярхо и др.), востоковедение (В.М.Алексеев, Бертельс, А. Н. Болдырев, В. С. Гривнин, В. А. Гордлевский, Н. И. Конрад, И. Ю. Крачковский, В. А. Кривцов, Б. А. Ларин, В. И. Симаков, Н. Т. Федоренко и др.), созданы монографии о крупнейших представителях, важнейших явлениях и процессах античной, зап.-европ., американской лит-р (В. Ф. Асмус, Н. Я. Берковский, Д. В. Затонский, С. И. Соболевский, Сучков, И. М: Тройский, А. А. Аникст, И. И. Анисимов, Р. М. Самарин, В. Д. Днепров, Н.М. Морозов, Ф.П. Шиллер и мн. др.). Многонац. и мировые аспекты сов. литературоведения потребовали дальнейшего обогащения его методологич. поисков, разработки принципов сравнительно-типологич. изучения лит-ры (Алексеев, Белецкий, Берков, Жирмунский, Конрад, Марков, И. Г. Неупокое-ва и др.). Проблемам типологии рус. реализма 19 в. посвящалась конференция в ИМЛИ (1967), тем же проблемам в масштабах семьи славянских лит-р - конференция «Сравнительное изучение славянских литератур» в Ин-те славяноведения и балканистики (1971). Конец 60 - нач. 70-х гг. отмечены значит, активностью в разработке проблем теории лит-ры. Наиболее важным и характерным в этой области явились труды: «Проблемы художественной формы социалистического реализма» (т. 1-2, 1971), «Смена литературных стилей» (1974), трёхтомник «Теории. Школы. Концепции» (1975). Критич. анализ основных теорий, школ и методологич. концепций совр. бурж. литературоведения тесно сочетался с конструктивной теоретич. разработкой актуальных проблем соотношения метода и творч. индивидуальности, системного изучения лит-ры, творч. методов и лит. процесса, с ист.-функциональными исследованиями (Храпченко и др.), изучением проблем специфики художеств, формы и стиля (разработка к-рых базируется на работах Виноградова), форм художеств, обобщения в социалистич. реализме и соотношения последнего с др. творч. методами (Сучков, Марков и др.). Интерес к внутр. законам искусства слова, к синтезу исторической и собственно теоретич. поэтики, к исследованию общих свойств художеств, формы на конкретном материале произведений, содержательности формы, её художеств, смысла свойствен работам Бахтина, Л. Я. Гинзбург, Берковского и др.; появились работы по структурной поэтике (Ю. М. Лотман и др.); плодотворно развивается стиховедение (Тимофеев, М. Л. Гаспаров и др.).

Поиски новых методов литературоведения сопровождаются творч. полемикой с зарубежными литературоведч. школами, анализом и оценкой практики совр. компаративизма, теоретич. аспектами семиотики, структурализма, роли моделирования в художеств, творчестве, критикой идеалистич., субъективистских и неоформалистских позиций бурж. литературоведения. Важным направлением сов. литературоведения остаётся борьба за чистоту марксистско-ленинской идеологии, против буржуазных и ревизионистских извращений истории и практики лит-ры социалистич. реализма (А. А. Беляев, Борщуков, Дымшиц, Овчаренко, Рюриков, Суровцев и др.).

В составе АН СССР, её отделений и филиалов, равно как и в респ. академиях, функционирует сеть специализиров. литературоведч. н.-и. учреждений. Наряду с ИМЛИ и ИРЛИ, Ин-том востоковедения, Ин-том славяноведения и балканистики работают, решая комплексные теоретич. и ист.-лит. проблемы, ин-ты лит-ры АН во всех союзных и авт. республиках. Отмечается значит, рост литературоведч. исследований, предпринятых науч. коллективами Воронежа, Донецка, Ижевска, Саратова, Тарту и др. городов.

Литературоведение в СССР оказывает значит, воздействие на совр. лит. процесс, на обществ, сознание. Издаются научно-популярные серии, библиотека «Литературные памятники», «Библиотека поэта», выходят тома «Литературного наследства», множество специализир. и массовых периодич. изданий, в т. ч. и филологических. Следуя заветам Ленина об отношении к классич. наследству, сов. литературоведение содействует тому, что-бы сделать достоянием народа творчество великих отечеств, и зарубежных писателей. Под эгидой АН СССР были изданы собрания сочинений Радищева, Пушкина, Гоголя, Г. Успенского, Герцена, Тургенева. В кон. 60 - нач. 70-х гг. началась работа над академич. собранием сочинений Достоевского, Некрасова, Чехова, Горького. Респ. АН выпустили научно подготовленные издания Навои, Низами, Руставели, Шевченко, Абовяна, Ширванзаде, Абая, Купалы, Коласа, Айни, Райниса. ИМЛИ в сотрудничестве с нац. ин-тами издаёт на рус. языке и на языках оригиналов серию «Эпос народов СССР». Активно исследуются, переводятся и издаются памятники мировой лит. классики. Созданы многотомные истории англ., франц., немецкой и др. лит-р. Изданы 200 тт. «Библиотеки всемирной литературы». Сов. литературоведение исследует художеств, лит-ру, мировой ист.-лит. процесс с позиций марксистско-ленинского мировоззрения, ист. традиции, творч. опыт сов. лит-ры в контексте мирового лит. процесса и является в этом смысле теоретич. основой сов. лит-ры. В Постановлении ЦК КПСС < О литературно-художественной критике» (1972) намечены меры по активизации критич. и литературоведч. мысли. Решая задачи, стоящие перед наукой о лит-ре, отражающей сложные процессы эпохи развитого социализма сов. литературоведение последовательно укрепляет связи с живым лит. процессом, с критикой. Это способствует углублению науч. анализа, усилению пафоса гражданственности, активному воздействию на развитие сов. лит-ры и иск-ва, взаимообогащению и сближению социалистич. культур. Периодич. издания: журналы «Вопросы литературы» (с 1957), «Литературное обозрение» (с 1973), «Русская литература» (с 1958), «Филологические науки» (с 1958), «Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка» (с 1940), «Радянське лггературознавство» (с 1957), «Кеэль я кирьяндус» (с 1958). См. также соответствующие разделы в статьях об отд. союзных республиках в томах БСЭ. М. Н. Пархоменко.



Copyright © 2018    ·    О проекте: «Рефераты, Энциклопедии, Словари On-Line»    ·
Поиск информации: СОВЕТСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ. - Книга рекордов Гиннесса